Le carnet à Michel / Mike's Blog / ミシェルのブログ

On Slashdot, they again discussed about the mix tapes debacle by the RIAA, which is a rehash of what previously happened, on a different scale. Let me refresh your ideas about all that.

Previously, one could do anything with anything. For example, The Art of Noise was using the "Ahh" from Ah Freak Out intro stance (Le Freak by Chic) in its songs. Same for Susumu Yokota. A good sample, usable anywhere. Rapping artists were using loops from more or less known songs to rap onto. For example, Rapper's Delight by Sugarhill Gang that uses Good Times (Again by Chic) throughout the 15+ minutes song to rap onto. Another good example is Paul's Boutique by the Beastie Boys, using a plethora of samples (a partial list is available on Wikipedia). Today, due to previous lawsuits, this practice fell. Even if they used a previous art to create a new piece of art, totally different, you cannot do that anymore without contractually having the rights, which means potentially giving away royalties to the artists. A good case of that is The Verve with a small sample of the Rolling Stones in a song, that was legally bound to give away the totality of its royalties (that means 100%) for that particular song to the Stones. Since it is a near one-hit wonder, no wonder we don't hear from them anymore.

Now, it becomes totally ludicrous with the obligation to make sure every single little bit piece of song is totally unheard of, or the rights are secured. Some do it and have a hard time, like Lemon Jelly, with their '64-'95 album, that uses so many different samples it fills out a whole page in tiny prints. I can't believe they managed to track down all the rights to these songs and still are able to do some profits.

This is the background for the mixtape scandal happening right now in the United States. As anyone knows, DJs create mix tapes (or CDs, but historically it's a mix tape). These are made not only to showcase their prowess but also to make a little bit of dough. Usually, DJs buy CDs and vinyls by the boxful. A successful DJ will either have all its material sponsored or promoed by companies, or they will buy at least a few hundred worth of music every single week. That's a lot of money given to the music industry. Now, the latest lawsuits are made because DJs cannot give away what they are doing on CDs. They cannot sell CDs, even in the underground, with their music. Their DJ works cannot be burned on CD.

I see the next step as giving a lawsuit to DJs as they are performing. Usually they will use DJ vinyls that are written "no unauthorized broadcasting or live performance". Just imagine. The DJs go to DJ shops to buy remixes of songs to play them in a club, and these vinyls are written they cannot do live performance on them. Way to go, large music labels.

That said, people are uninformed. I suggest you read an old article on "mixtapes". The comments, even the "Insightful rated-5" ones, are totally inept, they show people do not understand how things work and people are usually disconnected from reality.

Will it go to that extreme? I do believe so. People will eventually react, DJs will simply stop using restricted and RIAA-bound record labels to purchase their CDs and vinyls in a totally unencombred fashion. Labels that are close to the DJs will give their go-ahead to mix tapes and live performance, and the DJ shops will simply stop to sell RIAA-friendly companies because they will not want to be part of this scandal.

That's my prevision for the next 10 years. Now, will it happen? I hope not… But RIAA has proven they are stupid enough to do so.

Steve Jobs a fait une belle sortie avec son offre d'arrêter les DRM. Ça fait couler beaucoup d'encre. Les dirigeants des boîtes de musique sont offusqués, Macrovision croit que c'est un mauvais jugement, mais ça cause un beau débat de société mondial.

Mon vote est déjà très clair, et je le fais avec mon argent.

iTunes, j'ai acheté environ pour 20$ de disques. Les CD, je n'en achète que très peu, surtout des indépendants. J'ai mon abonnement à eMusic, dans lequel je n'ai pas de DRM et qui consiste en des MP3 sans aucune protection… ils n'ont aucun grand label, uniquement des indépendants. Et je suis très heureux de la sélection.

Mon argent est mon vote, et mon vote est à eMusic haut la main. 2 millions de chansons, pour moi, c'est plus qu'assez de sélection. Non je n'ai pas accès à ce qui est du Billboard Hot 100, ou au dernier disque de Madonna. Toutefois, j'ai accès à tout le reste, qui est franchement très intéressant.

Je souhaite toute la chance du monde à iTunes, je leur souhaite un partenariat avec un eMusic par exemple, et qu'on puisse y acheter des chansons sans FairPlay pour les indépendants qui le requièrent. À ce moment précis, je vais recommencer à acheter sur iTunes plus fréquemment.

Un visage possède deux faces, la gauche et la droite.

Libéral, Conservateur (1867-1931)
1935, un nouveau parti. l'Action Libérale Nationale. Fusionne avec le parti Conservateur pour former l'Union nationale
Libéral, Union National (1936-1966)
1970-1976, ça bouge. Les Créditistes, le Parti québécois. La disparition de l'Union nationale.
Libéral, Parti québécois (1980-2003)

Sommes-nos mûrs pour un autre chamboulement? Peut-être bien. Voulons-nous réellement un seul visage qui se donne des claques ou bien voulons-nous une flore politique plus grande et représentative de nos aspirations réelles. Lors de sa création, j'ai voté ADQ. Pas parce que je suis proche de leur parti, loin de là. Dans un test très peu officiel, dirais-je même quasi quizzilien, j'ai été décrit comme étant plus de gauche que Gandhi même, alors disons que l'ADQ vise loin de mes aspirations. Ceci dit, je trouvais intéressant qu'on ait une opportunité d'avoir une politique à plusieurs partis, versus d'avoir une obligation de voter sur un des deux "partis officiels".

La sortie de M. Boisclair à propos du vote tiers-parti qui ne ferait que réélire les libéraux faisant plus peur que d'autre chose, pour rallier les troupes à l'option PQ (parce qu'ils ne peuvent plus se vanter d'être la seule option souverainiste), ne me touche pas plus qui faut. Je vais voter pour l'option qui est la plus proche de ce que je pense réellement, même si ça fait mal. En fait, tout en étant très convaincu de mon opinion politique et tout en ayant toutes les bonnes raisons historiques de vouloir affirmer ma position, je souhaite que le débat soit sur autre chose que la souveraineté. Que la santé, le chômage, l'emploi, l'éducation, la dette soient mis au rancart à cause d'une volonté politique d'un peuple est vraiment enrageant. J'adore l'option Québec solidaire pour cela, oui mais pas n'importe quand, ni à n'importe quel prix. Commencer par faire le ménage dans le pays, après on verra. Cette option est intéressante parce qu'elle peut rallier autant des populations votant majoritairement Libéral que PQ, dès qu'on est plus centre-gauche, on est intéressé à cette option.

Ceci dit, je trouve un brin frustrant que les journaux semblent oublier les premières années du mandat Libéral aussi. On met en-dessous du tapis. Que les gens aient une mémoire courte est une chose, mais que la mémoire collective, les journaux, oublient de remémorer les bons et mauvais côtés de ce qu'il s'est passé durant un mandat en est une autre, et elle est majeure. Tout comme j'ai eu là (je pointe ma pomme d'adam) que Mme. Marois s'attaque de cette façon très cavalière à l'éducation et à la santé… tout comme j'ai là (je fais un tranchant de main en haut de ma tête) les problèmes avec les Condos du Mont, pour ne nommer qu'un exemple. Eh bien cette mémoire collective, il faut qu'elle se répète, que les gens sachent que sont leurs enjeux, plus que "un vote pour eux est un vote pour la séparation" ou autre.

À suivre dans la campagne, qui, peut-être un jour, sera démarrée. Quelle blague.