Le carnet à Michel / Mike's Blog / ミシェルのブログ

Oui je sais je devrais être couché depuis quelques heures déjà. Mon horaire bizarre des derniers jours m'assaille encore. Enfin bon, j'écoute le plongeon en direct présentement. GO ALEX! GO ARTURO!

Voici quelques constatations entre la qualité du SD, du HD, de la source, de l'analogique, du digital.

J'écoute les olympiques en haute définition sur ma télé, à travers le poste UHF 6.1 (20 pour les néophytes), probablement le mieux que je peux espérer avoir niveau télévision digitale. 15 mégabits de transfert en moyenne, avec des pointes jusqu'à 20 mégabits, donc (pour les férus) une bonne partie du QAM. Incroyablement, je vois encore la compression! Les plans de couleur montrent du "banding", et les mouvements rapides sont "blocky".

Quand je les écoute en SD version Vidéotron, je perds incroyablement de détail, tout devient flou, et je me retrouve à perdre presque le fil. Le pire que j'ai eu était sur Much More Retro, une chanson de George Michael, une passe du vidéoclip est composé de fondus lents entre des scènes pastel, tout aussi bien dire que je ne voyais que des gros blocs DC de couleur (référence: système DC, AC des blocs DCT utilisés par les *peg)

En écoutant des Blu-Ray, le mieux que je peux espérer avoir chez moi pour le moment, encore une fois, je peux parfois voir des blocs lorsqu'il y a beaucoup d'action, surtout avec le protocole WMV. Ce n'est pas trop mal, mais ce n'est toujours pas parfait. Je n'imagine même pas les HD-DVD, qui ont la moitié de la bande passante (donc beaucoup plus près de la qualité de la TV HD)

Les DVD, incroyablement, survivent très bien et n'ont que très peu ces problèmes. Il est même possible d'avoir un très bon résultat en upscaling, et réussir à réobtenir un peu de détail sans rendre l'image floue. C'est probablement causé par la meilleure compréhension du MPEG-2, qui est un très vieux protocole, connu et bien optimisé.

Si je compare avec des sources non-compressées maintenant. La qualité de l'image qu'on avait avant le câble numérique était remarquable. Le SD analogique est très clair, très propre, un peu de neige, mais c'est de la neige qui est régulière dans l'image, donc ça met l'emphase sur le reste de l'image.

Et la source HD non-compressée? J'ai hâte d'avoir un appareil qui va nous fournir ça chez soi! Internet peut-être?

Mise à jour 16 aout: Le vidéo de G. Michael est Freedom, la partie en cause est à la fin.

Cérémonies d'ouverture, feux d'artifices: faux; chanteuse: fausse.

C'est surprenant de la part d'un pays hôte de faire des modifications à la réalité sur un événement "live".

Il y a aussi eu des mentions passées beaucoup plus en catimini que NBC, le poste États-Unien retransmettant les jeux là-bas, a aussi modifié le cours de cet événement dit "live" pour y déplacer les athlètes des É-U, question de "dramatisation" et augmenter les cotes d'écoutes.

On remarque que les Chinois gagnent aussi beaucoup de médailles, dont plusieurs dans des disciplines qu'on ne s'attendait pas à ce qu'ils aient des bons résultats. Certains passeports délivrés très récemment aident évidemment leur cause. Ceci dit, dans l'état actuel des lois et dans l'état perdant actuel de la lutte anti-dopage et des règlements de la FIO, on peut presque dire que c'est de bonne guerre.

Ce qui est de meilleure guerre encore, c'est que dans notre pays, nous avons fait énormément contre le dopage sportif, et que nous avons poussé pour une responsabilisation accrue. Nous ne faisons aussi que très peu financièrement pour nos athlètes. Si autant était donné pour le bas de laine de nos athlètes que ce que les diffuseurs dépensent, peut-être qu'on ferait mieux.

Je ne fais que regarder en haltérophilie, entre la musculature très masculine et saillante de certains athlètes, versus la très bonne musculature "saine" de nos athlètes et je suis surpris même qu'on fasse aussi bien. Même chose pour certains athlètes qui semblent avoir 12 ans, quand on peut très bien lire l'âge de nos athlètes, qui est encore une fois normal.

Pour le reste, c'est de la chance. Même si on est les plus préparés au monde, la chance prime quand même un petit peu (beaucoup à mon avis). Au calibre des compétitions, le petit millimètre, la pousse trop forte d'un côté, le léger déséquilibre, c'est uniquement question de chance, d'une certaine façon. Tous les athlètes ont déjà fait des performances parfaites en pratique, et ils les font de façon très régulière. Est-ce que celle devant les juges va être parfaite? Nervosité bien sûr mais chance aussi.

Je veux en venir à quoi dans ce texte? Que toute la cérémonie d'ouverture soit traitée et qu'elle ait été faite 100% en studio et par ordinateur, ça ne me dérange pas particulièrement. Que la légitimité des athlètes soit remise en cause, encore une fois, ça ne me dérange pas trop. Que nos athlètes fassent moins bien que d'autres, encore une fois, ça ne m'importe que peu.

Pour moi, les J.O. sont un spectacle, un beau spectacle. Pour moi, les fédérations athlétiques (dont la FIO) sentent de plus en plus un raz-le-bol des gens face au dopage et à l'inégalité (avec des décisions d'augmenter l'âge limite minimal pour certaines disciplines par exemple) et l'état de fait est de plus en plus accepté par les pays. Pour moi, nos athlètes peuvent être d'autant plus fiers d'avoir de tels résultats, et même si on n'a pas de médailles à l'heure où je vous écris, le spectacle y est, nos records se font battre, la qualité de notre rendement est excellent, nos athlètes se surpassent, et j'ai vraiment hâte de voir les prochaines années. Bravo à tous et à toutes!